Banco Central de Chile activa por primera vez el requerimiento de capital contra cíclico

Autores: Felipe Peralta - Consultor Senior en Histamai Advisory. Rafael Giralt - Socio Fundador.

Antecedentes y contexto normativo

El pasado 23 de mayo del 2023, tras la reunión de política financiera (RPF), el Banco Central de Chile tomó la decisión de activar el requerimiento de capital contra cíclico, fijándolo en un 0,5% de los activos ponderados por riesgo (APR) y dando a los bancos un plazo de 12 meses para completarlo. Si bien se había estado rumoreando sobre esa posibilidad, lo cierto es que la noticia fue una sorpresa para la mayoría de los actores del mercado.

La ley General de Bancos habilita al Banco Central para activar el requerimiento contra cíclico “en consideración a la fase del ciclo económico”, decisión que debe ser tomada en las reuniones de política financiera que se realizan los meses de mayo y noviembre de cada año.

En un documento publicado por el Banco Central en septiembre 2021, se indica que “El Requerimiento de Capital Contra cíclico (RCC) es un requerimiento al sistema bancario de carácter macroprudencial. Su objetivo es aumentar la resiliencia del sistema frente a escenarios de estrés severos, producto de riesgos de carácter sistémico, contribuyendo con ello a reducir el impacto de estos eventos sobre la estabilidad financiera, evitando restringir servicios esenciales, tales como la oferta de crédito. A su vez, se menciona que la decisión de aplicar o liberar el cargo “se sustentará en un marco de análisis cuantitativo acompañado de elementos de análisis cualitativo o elementos de juicio que dependerán de cada situación”.

El Banco Central esgrimió los siguientes motivos para justificar la activación del cargo contra cíclico:

Para el escenario internacional:

• Deterioro en condiciones financieros en el último año incrementando la incertidumbre.

• Escenarios de tensión en EE. UU. y Europa, que expuso debilidades en la regulación, supervisión y gestión de riesgo de las entidades afectadas.

• Restricciones en la oferta de créditos y demanda debilitada tanto en EE. UU. como en Europa.

• Incertidumbre sobre el tiempo en que se mantendrá una política monetaria contractiva.

Para el escenario local:

• Consumo privado sigue ajustándose a la baja y reducción de primas por riesgo.

• Incremento en carga financiera en personas y aumento de impago tanto en personas como pymes.

• Las pruebas de tensión muestran un adecuado nivel de solvencia para enfrentar los shocks planteados.

A su vez, el Banco Central apuntaba a la mayor incertidumbre externa y que, si bien el escenario macroeconómico se había movido según lo previsto, el efecto de un shock (aunque lo estimaba poco probable) podría ser significativo en la economía. Lo anterior, permitiría que, en caso de darse ese shock, la liberación del cargo recién impuesto ayudaría a mitigar los impactos en la oferta de créditos.

El Banco Central evaluó varias alternativas y finalmente se decidió por establecer el requerimiento del 0,5% de los APR a 12 meses plazo dado que las holguras de capital actuales de los bancos permiten que no se afecte mayormente a las entidades fiscalizadas y que, según cálculos del Banco Central, al cabo de dos años de enterar este cargo adicional, se vería una reducción sobre medio punto porcentual del crecimiento anual del crédito en UF, respecto a un escenario sin activación. Dicho de manera simple, considera que el impacto tampoco será tan significativo en la concesión de créditos.

Finalmente, es importante mencionar que tanto la opción elegida como mantener el cargo en 0% tenían el visto bueno de la CMF. La otra opción analizada consistía en aplicar un cargo del 1%, pero no contaba el informe previo favorable de la CMF y se descartó por los potenciales altos costos que podría acarrear.

¿Qué impacto tiene la decisión sobre el sistema bancario del país?

En base a la información del mes de marzo de 2023, se comprueba que ningún banco necesita levantar capital adicional para poder cumplir con las nuevas exigencias. No obstante, como se aprecia en la siguiente tabla, algunas entidades ven reducida su holgura de CET1 por sobre el requerimiento mínimo [ver nota 1].

Tabla 1: Datos de solvencia de bancos comerciales en Chile a marzo 2023

Fuente: Elaboración propia en base a publicaciones del pilar 3 de los bancos a Marzo 2023

Controversia por la decisión de activación

Al igual que la mayoría del mercado, en Histamai también nos causó estupor la decisión de activar el requerimiento contra cíclico en un contexto marcado por una actividad económica todavía débil y por la persistente contracción del crédito, pues cabe señalar que, si bien los volúmenes de colocaciones del sistema bancario mostraban al mes de abril de 2023 un aumento interanual del 6,93%, esto corresponde a una baja del 2,71% si se mide en términos reales.

El entendimiento general que tenía el mercado del cargo contra cíclico, expresado a su vez por la propia CMF [ver nota 2], era que tenía como objetivo “proteger el sistema bancario contra posibles pérdidas futuras cuando el exceso de crecimiento del crédito está asociado con un aumento en el riesgo de todo el sistema.”

A mayor abundamiento, tanto el Banco Central como la CMF hacen alusión a la brecha de crédito sobre PIB como un elemento clave para fundamentar la decisión de activación. Es tan relevante dicho indicador que el propio Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS) lo recopila y publica en su página web. Como se puede comprobar en el siguiente gráfico, la brecha de crédito sobre el PIB de Chile se encuentra en terreno negativo desde 2021.

Ilustración 1: Brecha de Crédito sobre PIB con respecto a la tendencia de largo plazo

Fuente: Elaboración propia en base a datos publicados en: https://www.bis.org/statistics/c_gaps.htm?m=2670

El BCBS sugiere que la activación del cargo contra cíclico debería realizarse cuando la brecha sea superior a 2 puntos porcentuales, circunstancia que no ocurre en Chile desde finales de 2017 (exceptuando el periodo de pandemia donde la brusca caída del PIB genera una distorsión puntual en el indicador).

A la vista de lo anterior, parece obvio que la decisión de activar el requerimiento no guarda relación con el crecimiento del crédito, pues ya se encuentra en fase contractiva y la decisión del Central es probable que acentúe esa tendencia. En nuestra opinión, la decisión del Banco Central solamente sería consistente con una previsión de que se avecina un deterioro macroeconómico para el sector bancario y que hace falta asegurar un mayor nivel de capital. A este respecto, y en base a lo manifestado por el propio Banco Central, entendemos que el impacto tampoco debería ser tan relevante en la medida que en su comunicado señaló que las pruebas de tensión realizadas muestran un adecuado nivel de solvencia para enfrentar shocks, por no hablar que las entidades tienen acumulados MM$ 2.820.119 de CLP en provisiones adicionales voluntarias a abril 2023 que pueden utilizar para mitigar el impacto del deterioro en la calidad crediticia.

Comparación con otros países

España: Según la definición utilizada por el Banco de España, el colchón de capital anticíclico (CCA) se activa en fases alcistas de los ciclos crediticios para elevar el nivel de solvencia de las entidades y mejorar la capacidad de absorción de los riesgos y se libera durante las fases bajistas para ayudar a mitigar el impacto negativo de estas crisis.

El Banco de España utiliza un conjunto de variables macroeconómicas para evaluar si se activa o no este cargo y dentro de estas variables la más relevante es la métrica Ratio de Crédito-PIB, que se computa siguiendo el estándar de Basilea [ver nota 3] y también se calcula una versión ajustada de acuerdo a criterios propios del Banco de España [ver nota 4].

Tabla 2: Indicadores créditos - PIB y brechas, Banco de España

Fuente: Banco de España, fichero actualizado de información metodológica del CCA.

https://www.bde.es/wbe/es/areas-actuacion/politica-macroprudencial/herramientas-macroprudenciales/colchon-capital-anticiclico/

Si esta brecha es positiva y creciente indicaría riesgos al alza debido al crecimiento del volumen de créditos del sistema y si la brecha es negativa significa que los créditos están decreciendo más lento que el esperado en el largo plazo. En base a esto, se obtiene una propuesta de aplicación de cargo contra cíclico, la cual se evalúa en reuniones semestrales y se decide si se aplica o no.

Como se puede comprobar en la tabla anterior, el cargo se ha mantenido en 0% desde el inicio de la aplicación de BIS III y, si bien el modelo ajustado ha arrojado valores mayores a 0% en los períodos de pandemia por COVID-19 (caída del PIB y estímulo de crédito con ayudas estatales), se consideró una situación coyuntural que no ameritaba activar el requerimiento contra cíclico.

Reino Unido: En el caso del Bank of England, se utiliza la misma metodología anclada en la brecha de crédito – PIB. En este caso sí existe una mayor historia de la activación del cargo contra cíclico, pues en el año 2019 ya se encontraba en el 1% y, habiéndose decidido que se iba a incrementar al 2% durante 2020, la pandemia hizo que se decidiera liberar el cargo y dejarlo en 0%. Tras la recuperación postpandemia volvieron las alzas y está previsto que alcance el 2% a partir de Julio del presente año 2023.

Con controversia o sin ella, lo cierto es que el cargo contra cíclico ya es una realidad y permite a Chile unirse a una lista no menor de países que a marzo de 2023 también contaban con requerimientos de capital contra cíclico activados. He aquí algunos ejemplos:

Tabla 3: Cargos de capital contra cíclicos

Fuente: Datos a marzo 2023, obtenidos desde: https://www.bankofengland.co.uk/financial-stability/the- countercyclical-capital-buffer

Notas del Artículo

[1] Requerimiento de mínimo de CET1 incluye: mínimo de 4,5% según artículo 66 de la ley General de Bancos (LGB), más 2,5% de colchón de conservación por art. 66 bis LGB, entre 1% y 1,5% por cargo sistémico artículo 66 quáter LGB y 0,5% por cargo contra cíclico artículo 66 ter LGB.

[2] CMF – Informe Normativo – Consulta normativa sobre requerimientos adicionales de capital básico para la banca (enero 2022).

[3] Guidance for national authorities operating the countercyclical capital buffer del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, diciembre de 2010.

[4] “Measuring credit-to-GDP gaps. The Hodrick-Prescott filter revisited”, Documento Ocasional 2019, Banco de España.

Histamai tiene amplia experiencia en gestión de capital en entidades bancarias y puede apoyar en la definición de estrategias para hacer frente al incremento de los requerimientos regulatorios, optimizar riesgos y mejorar la rentabilidad del capital. Visite la sección de Capital Management para más información.